|
||
|
Flórez M., M. T. (1) y L. N. Parra S. (2) (1) Centro de Investigaciones Ambientales y de Ingeniería (CIA) Universidad de Antioquia. mtflorez@udea.edu.co (2) Instituto de Ciencias Naturales y de Ecología (ICNE) Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. lnparra@perseus.unalmed.edu.co Los caracteres morfológicos de los fitolitos, son más o menos constantes en la respectiva especie vegetal, en cuyos tejidos cumplen funciones de sostén, resistencia o defensa. Diversos investigadores han propuesto clasificaciones para los fitolitos Ehrenberg (1854), Pratt (1932), Bertoldi de Pomar (1971), Ellis (1979), Mulholland (1986), Piperno (1988), Pearsall y Dinan (1992), Mulholland y Rapp (1992), Twiss (1992), Deflandre (1963), Piperno y Pearsall (1998) y Zucol (1995, 1998). De estos trabajos se resaltan tres tendencias generales para la clasificación de los fitolitos: 1) Según el origen botánico del fitolito, 2) Según la morfología del fitolito y 3) combinaciones de ambos enfoques. La clasificación aquí propuesta, esta basada estrictamente en los caracteres morfológicos de los fitolitos no articulados y sigue parcialmente los lineamientos trazados por Bertoldi de Pomar (1971). De los atributos de los fitolitos, la forma es quizás el elemento más conspicuo y aunque se trata de cuerpos tridimensionales de caras múltiples no siempre regulares y con sus dimensiones distintas, en la mayoría de los casos, ellos se dejan asimilar a formas geométricas ideales ya reconocidas y nombradas y por ello este criterio se ha utilizado ampliamente en el estudio de los fitolitos. Por su parte la ornamentación superficial de los fitolitos, es también fácilmente observable y ya existe una terminología de amplio uso para denominar los distintos tipos existentes en otros microfósiles, especialmente clara es su aplicación en la palinología. El fitolito no articulado se toma como la entidad fundamental de la propuesta sistemática, la cual posee solo tres categorías; el rango de morfogénero (form-genera) es la unidad básica y se construye con la forma y ornamentación; se utiliza de manera informal solo una supra-categoría para agrupar los morfogéneros aceptando el nombre de morfotribu propuesto por Bertoldi de Pomar (1971) y se reserva una infra-categoría para permitir en el futuro acomodar las especies. Mediante esta propuesta se establecieron 14 morfotribus y 84 morfogéneros.
Bertoldi de Pomar, H. 1971. Ensayo de clasificación morfológica de los silicofitolitos. Ameghiniana 8(3-4): 317-328. Deflandre, G. 1963. Les phytolithaires (Ehrenberg): Nature et signification micropaléontologique, pédologique, et géologique. Protoplasma 57: 234-259. Viena. Ehrenberg, C. G. 1854. Mikrogeologie. 2 Vol. 374 p. Leopold Voss. Leipzig. Ellis, R. P. 1979. A procedure for standarizing comparative leaf anatomy in the Poaceae II. The epidermis as seen in surface view. Bothalia 12 (4): 641-671. Pretoria. Mulholland, S. C. 1986. Classification of grass silica phytoliths. En: Rovner, I. (Ed.) Plant opal phytolith analysis in archeology and paleoecology: 41-52. Raleigh. Mulholland, S. C. y G. Rapp. 1992. Phytolith sistematics: An introduction. En: Rapp G. y S. Mulholland (Eds.), Phytolith systematics, Emerging Issues. Advances in Arqueological and Museum Science. Vol. 1 : 1 – 13. Pearsall, D. M. y E. H. Dinan. 1992. Developing a phytolith classification system. En: Rapp G. y S. Mulholland (Eds.), Phytolith systematics, Emerging Issues. Advances in Arqueological and Museum Science. Vol. 1 : 37-64. Piperno, D. 1988. Phytolith Analysis. An Archaeological and Geological Perspectives. Academic Press, Inc. London.280p. Piperno, D. y D. M. Pearsall. 1998. The silica bodies of tropical American grasses: morphology, taxonomy, and implications for grass systematics and fossil phytolith identification. Smithsonian Contribution to Botany, N° 85. 40p. Pratt, H. 1932. L’épiderme des Graminées. Etude anatomique et systématique. Annales des Sciences Naturalles -Botanique- Series 10,14:117-324. Twiss, P. C. 1992. Predited world distribution of C3 and C4 grass phytoliths. En: Rapp G. y S. Mulholland (Eds.), Phytolith systematics, Emerging Issues. Advances in Arqueological and Museum Science. Vol. 1 : 113 – 128. Zucol, A. F. 1995. Microfitolitos: II. Análisis de las clasificaciones. Ameghiniana 32(3): 243-248. Buenos Aires. Zucol, A. F. 1998. Microfitolitos de las Poaceae Argentinas: II. Microfitolitos foliares de algunas especies del género Panicum (Poaceae, Paniceae) de la provincia de Entre Ríos. Darwiniana 36(1-4):29-50.
|
||